«СРК форум - Синдром раздражённого кишечника»
Общая категория => Разговоры обо всем => Тема начата: Старый Перун от 09 Ноябрь 2017, 19:10:49
-
Предлагаю ответить на вопрос в заглавии.
Уклончивые ответы не принимаются.
Либо «да», либо «нет».
Вкратце можно объяснить свою точку зрения. Точнее, очень желательно объяснить.
Писать много не нужно. Пару-тройку предложений.
Не ради споров и опровержений, а просто рассказать как это вам видится.
-
На счёт полезности не скажу. А то, что не оправдали результаты агрономов, в журнале читала.
-
Более 900 ислледований за 30 лет не выявили ни одной вредной стороны гмо. Что с точки зрения биологии и генетики - абсолютно логично.
Поэтому вреда никакого быть не может
-
Думаю скорее нет, чем да. Да и куда деваться? Мелкие кислые натуральные яблочки с червяками чет никто не хочет))
-
доказательств вреда нет.. но я за червивые яблоки.. человек оч. сильно заблуждается, когда мнит себя круче создателя, и лезет куда лезть не надо.. :) время покажет.. барбитураты тоже считали безопасными, а родилось 50 000... 100 000 уродов.. ждемс..
-
Создатель длячего нас создал? Никто не знает! Живем как могём...
-
Как думаете, для чего Создатель (или кто?) создал например оспу, и правильно ли сделал Человек, что в ответ создал вакцину?
-
КК написал.как то.
-
это все бесы, бесы.. :D
думаю на эти вопросы нет ответов.. :)
-
Как думаете, для чего Создатель (или кто?) создал например оспу, и правильно ли сделал Человек, что в ответ создал вакцину?
че думать-то? Когда умирали? Прыгать надо было. Или покориться слепой воле?
-
мне кажется, это тот случай (гмо), когда лучше перебдеть, чем наоборот..
-
А вот ещё загадка:
Поля с ГМО поливают большим кол-вом гербицидов, чем поля не с ГМО.
Вопрос: это хорошо или плохо? Почему?
-
А вот ещё загадка:
Поля с ГМО поливают большим кол-вом гербицидов, чем поля не с ГМО.
Вопрос: это хорошо или плохо? Почему?
в статье было написано, что как не старались, а ГМО культуры оказались менее устойчивы, чем не ГМО, поэтому и химии больше
-
Да нет, почему им быть менее устойчивыми?
Что, генная инженерия менее эффективна, чем методы селекции?
Ну раз никто не хочет отвечать на загадку, потому что тема неинтересна, то я отвечу.
Конечно, это есть хорошо.
То есть, вот поначалу кажется, что это плохо. Что повышенная гербицидизация полей с ГМО культурами есть плохо.
Но это именно что хорошо.
-
Чем хорошо? Это ж химия. Говорят, на кладбищас покойники теперь законсервированы.
-
Хорошо тем, что позволяет более эффективно травить сорняки без падения урожайности культуры.
А значит, с гектара будет более высокий урожай, и, как следствие, меньше будет необходимость в расширении распашной зоны за счёт земель ещё не вовлечённых в посевной процесс.
Хотя, конечно, ГМ направлена не только на повышение устойчивости к гербицидам. А ещё и на повышение устойчивости к заболеваниям, и на улучшение вкусовых и прочих качеств.
-
Скоро мы вообще не будем нужны, все будут делать роботы. Везде. А нас в рекреакции.
Вот вспомните, как мы ездили осенью на картошку, была битва за урожай, а щас зерно не знают куда девать. Вроде лучше, но столько людей уже не нужно будет, чтоб прокормить богачей.
-
Все это оч. перспективно и многообещающе, но я в жизни вижу другую картинку - наши бабушки (да и я еще застал) ели вкусные, спелые фрукты, а сегодня (по крайней мере Европа, даже Греция, Испания и Италия, где все это растет.. не знаю, правда, как в России) жрем деревянные, недозрелые фрукты и овощи..
-
Все это оч. перспективно и многообещающе, но я в жизни вижу другую картинку - наши бабушки (да и я еще застал) ели вкусные, спелые фрукты, а сегодня (по крайней мере Европа, даже Греция, Испания и Италия, где все это растет.. не знаю, правда, как в России) жрем деревянные, недозрелые фрукты и овощи..
Всё было и всё прошло...
Но сезонные фрукты и овощи в Италии отличного качества.
-
а вот не хочется, чтобы прошло.. хочется есть вкусно, а не транспортабельно-удобно производителю.. :)
-
Желание есть вкусно никак не противоречит идее ГМО.
В советские времена (кто не знает) наши бабушки ели вкусные и спелые фрукты только в сезон сбора урожая, если на этом самом сборе они были теми самыми бойцами, об участии которых в битве за урожай говорится чуть выше.
В остальное время фрукты и южные овощи были редкостью.
-
согласен.. но по мне - лучше качественные, и пусть только в сезон, чем так себе и круглый год.. так было во все времена..
надо помнить, что у капиталиста задача - получение максимальной прибыли, а не производство вкусных и полезных фруктов-овощей..
и за это он на многое готов.. :)
-
Вроде из-за этих ГМО массовая аллергизация, или я ошибаюсь, Перун? ГМО-хорошее дело?
-
Вроде из-за этих ГМО массовая аллергизация, или я ошибаюсь
Чушь. Аллергия это совсем другое и из другой оперы. Ближе к аутоиммуннке
-
а у этого все чушь, что сказал не он.. :)
-
А вот от чего аутгимунка? Вот вопрос! Никто не знает..!
-
а у этого все чушь, что сказал не он.. :)
Я за науку. И против массовой истерии, которую навязывают СМИ ради выгоды
-
Да дело в том, что хоть изистерись, как идет, так и идет.
-
Перун? ГМО-хорошее дело?
ГМ — та же селекция.
-
А вот от чего аутгимунка? Вот вопрос! Никто не знает..!
Теорий несколько: от гиперимуннитета до вирусной теории. Время покажет
-
Чушь. Аллергия это совсем другое и из другой оперы. Ближе к аутоиммуннке
Чтобы решить продовольственный вопрос, население заставят поверить в любую чушь, даже, что ГМО-сплошная польза.
-
Чтобы решить продовольственный вопрос, население заставят поверить в любую чушь, даже, что ГМО-сплошная польза.
Ну вреда нет точно. Достаточно включить логическое мышление, если уж исследования не внушают доверия
-
Ну вреда нет точно. Достаточно включить логическое мышление, если уж исследования не внушают доверия
зарегистрируйтесь или войдите чтобы посмотреть ссылку
-
http://zmdosie.ru/mir-i-chelovek/kachestvo-zhizni/660-skandalnye-itogi-issledovaniya-gmo
А на нормальные источники есть ссылки?
Заинтересованные СМИ пишут что угодно
-
Следующий пост Сига - что статья фиговая :D
Добавлено: 10 Ноябрь 2017, 15:23:06
ну вот.. ;)
-
Чтобы решить продовольственный вопрос, население заставят поверить в любую чушь, даже, что ГМО-сплошная польза.
Да. Уже пишут, что и Е полезны))
-
А на нормальные источники есть ссылки?
Заинтересованные СМИ пишут что угодно
А чем вас российский экологический союз не устраивает?
-
зарегистрируйтесь или войдите чтобы посмотреть ссылку
Вы совершенно напрасно привели эту статью в качестве примера.
Её написал шарлатан (не из России).
В ней тотальная манипуляция фактами.
Статью после проверок удалили со всех научных журналов.
Шарлатана лишили каких-то постов в университете за ложь и манипуляции.
Если вас интересует КАК было на самом деле, и что означают декларируемые цифры, то я могу дать вам ссылку на русскоязычные источники. Правда, предупреждаю, там многабукв, просто потому, что не любую ложь можно опровергнуть двумя словами.
-
Давайте включим логику раз:
Кучу лет люди занимались селекцией, применяли радиацию для этого и никто слова не говорил. Но стоило науке продвинуться дальше, стать крепче, сразу началась нездоровая истерия
Включим логику два:
При употреблении пищи, она расщепляется на ферменты и аминокислоты, но ДНК продукта мы не перенимаем
-
чтобы что-то понять в вопросе ГМО, нужно задать вопрос, кому это выгодно? Уж явно не нам с вами.. :)
-
А чем вас российский экологический союз не устраивает?
Банальным враньём неустраивает
-
Давайте включим логику раз
Забываете про образовательный ценз.
Призывы хороши тогда, когда вас понимают.
-
согласен только с логикой два.. :) , логика один - ни о чем..
-
согласен только с логикой два.. :) , логика один - ни о чем..
То бишь применять радиацию на семена - это нормально, а ДНК ручками Править - нет?
-
молодец УГ, выбрал неоднозначную и интересную тему.. ну может она неинтересна тому, у кого уже есть ответы на все вопросы.. :)
-
чтобы что-то понять в вопросе ГМО, нужно задать вопрос, кому это выгодно? Уж явно не нам с вами.. :)
ГМО выгоден всем во всё мире.
А именно тем:
- Интенсивное земледелие вместо экстенсивного.
- Улучшение качества продуктов.
- Доступность.
- Уменьшение количества занятых.
- Увеличение экономической эффективности сельскохозяйственного бизнеса.
-
То бишь применять радиацию на семена - это нормально, а ДНК ручками Править - нет?
при чем тут радиация? логика два - это ведь о пищеварении и клеточной проницаемости.. вы упустили нить беседы.. :)
Добавлено: 10 Ноябрь 2017, 15:35:59
ГМО выгоден всем во всё мире.
подождем пару десятков лет.. я писал о барбитуратах.. и таких ошибок было много.. :)
-
Уменьшение количества занятых.
Тут не знаю.
-
Впрочем, ГМО — это не только продукты питания.
Генетическую модификацию следует понимать шире.
И главная её задача — модификация самого человека.
-
вот тут начнется Ад и Израиль.. :)
-
ГМО выгоден всем во всё мире.
А именно тем:
- Интенсивное земледелие вместо экстенсивного.
- Улучшение качества продуктов.
- Доступность.
- Уменьшение количества занятых.
- Увеличение экономической эффективности сельскохозяйственного бизнеса.
Вы тут зарегились ГМО продвигать? Так всем безразлично, выбора нет, придётся хавать, чем кормят. С ссылками на "много букоф" конечно будет веселее потреблять отраву.
-
Тут да...если пофантазировать...богатые купят себе гены получше?)
Хотя не смешно.
-
Впрочем, ГМО — это не только продукты питания.
Генетическую модификацию следует понимать шире.
И главная её задача — модификация самого человека.
И это прекрасно.
С помощью CRISPR или её модификаций, в будущем смогут многое лечить и улучшать в человеке
-
С помощью CRISPR или её модификаций, в будущем смогут многое лечить и улучшать в человеке
Это да, только на это и надежда)
-
С ссылками на "много букоф" конечно будет веселее потреблять отраву.
Человек уверовал в безопасности ГМО, и хочет продвинуть свою религию.. но тема интересная..
Добавлено: 10 Ноябрь 2017, 15:44:17
сам то я не против лет через 20 сходить в супермаркет и по скидке купить себе новую печень, взамен циррозной.. :)
-
Слово «религия» тут неуместно.
Религия — это вера.
Разумность идеи ГМО не требует веры.
-
к терминологии не придираемся, обсуждаем.. :)
Добавлено: 10 Ноябрь 2017, 15:52:47
Разумность идеи ГМО
а может "неразумность"? Мы пока ни к каким выводам не пришли.. Или автор темы кому-то что-то навязывает?
-
Тема мной тут затеяна не ради обсуждения, а ради результатов голосования и краткого обоснования своей позиции, кто хочет.
Мои ремарки в этой теме касаются лишь совсем грубых заблуждений, но в тонкости объяснения я пока вдаваться не готов, так как мне не хочется проводить тут много времени.
Добавлено: 10 Ноябрь 2017, 15:57:21
а может "неразумность"? Мы пока ни к каким выводам не пришли.. Или автор темы кому-то что-то навязывает?
Простите, вы кто по образованию?
-
ок, понял..
-
ок, понял..
Не думаю.
Вы кто по образованию?
-
Master of Engineering Sciences :)
-
Master of Engineering Sciences :)
Отлично. Второй Закон Термодинамики можете кратко и ёмко сформулировать?
-
проголосовал за опасность ГМО исключительно! по причине краткосрочности исследования этих продуктов..
Добавлено: [time]10 ноября 2017, 16:01:26[/time]
а вы?
Добавлено: 10 Ноябрь 2017, 16:03:41
я вот сформулирую его так.. теплота переходит от более нагретого тела к менее нагретому.. наоборот - нет..
устроит? :)
-
а вы?
Полагаю, ДА.
Но, может, вы сильны в электричестве?
Мне просто интересен ваш образовательный ценз.
Добавлено: [time]10 ноября 2017, 16:06:20[/time]
я вот сформулирую его так.. теплота переходит от более нагретого тела к менее нагретому.. наоборот - нет..
Ну, как частный случай, таки да.
Но может найдёте более общие слова без потери сути самого этого Закона?
-
если уж совсем вольно, на гране с религией, то так:
вез вмешательства разума любой кирпичный дом превратится в груду кирпичей, но куча кирпичей никогда (без вмешательства внешних сил) не станет домом..
:)
-
если уж совсем вольно, на гране с религией, то так:
вез вмешательства разума любой кирпичный дом превратится в груду кирпичей, но куча кирпичей никогда (без вмешательства внешних сил) не станет домом..
:)
О! Надо признать, что это неплохо. yes
Но всё же, это опять частный случай.
Впрочем, ладно, пусть будет так.
-
в такой формулировочке (последней) я бы это назвал доказательством существования Бога.. :)
но это совсем другая тема..
Добавлено: 10 Ноябрь 2017, 16:21:17
жду ваш вариант..
-
Есть мнение, что чем выше образовательный уровень человека, тем больше у него доверия к идее ГМО.
Люди с естественнонаучным образованием доверяют ей больше людей с гуманитарный образованием.
Ученые доверяют ей больше специалистов.
Почему вы не доверяете идее полезности ГМО, если она лишь производная от идеи селекции, которая есть в свою очередь производная от идеи самой Эволюции?
Добавлено: 10 Ноябрь 2017, 16:26:40
жду ваш вариант..
Зачем?
Ну, извольте.
Суть его в том, что любая система наиболее сильна и жизнеспособна в момент своего рождения. И всё последующее её (системы) движение есть угасание и смерть.
-
это правильное мнение.. :) я написал, что доверяю, насколько мне это позволяют мои знания и опыт.. просто хочу подождать..
Добавлено: 10 Ноябрь 2017, 16:28:36
любая система наиболее сильна и жизнеспособна в момент своего рождения. И всё последующее её (системы) движение есть угасание и смерть
хорошее определение, философское.. мне ближе примитив про кирпичи.. :)
-
К человеку ВЗТ относится тоже.
Задача ГМО — отодвинуть этот конец.
Это наше (возможно, наше с вами конкретно) будущее.
-
Это наше (возможно, наше с вами конкретно) будущее
возможно..
-
Я думаю фишка в процессоре обслуживающем ЖКТ.. У него ведь как не крути, а должен быть определенный набор программ по перевариванию разных видов пищи, может случится так , что
мощности не хватит..думаю , это причина уменьшения численности тараканов, которое совпало с появлением этого добра у нас.. Если же проц справляется, то думаю волноваться особо нечего.
-
Я думаю фишка в процессоре обслуживающем ЖКТ.. У него ведь как не крути, а должен быть определенный набор программ по перевариванию разных видов пищи, может случится так , что
мощности не хватит..думаю , это причина уменьшения численности тараканов, которое совпало с появлением этого добра у нас.. Если же проц справляется, то думаю волноваться особо нечего.
Процессор в кишках.
Жесть. Дальше что, дох...
-
это причина уменьшения численности тараканов, которое совпало с появлением этого добра у нас
Число мозговых тараканов стало только больше. :)
Здесь на форуме есть те, кто их вытравил из своей головы полностью?
Добавлено: 10 Ноябрь 2017, 16:42:32
Полагаю, реальных тараканов стало меньше просто потому, что стало меньше доступной еды: всё пакетировано, в целлофане, полиэтилене, фольге. Люди мало что хранят, всё доступно в магазинах.
Просто улучшилась санитарно-эпидемиологическая обстановка.
-
спецом щас погуглила тараканов, почему исчезли - от излучений мобильников и микроволновок, до ГМО.
-
Че то на меня это правило с тараканами не распространяется, к сожалению.
-
Процессор в кишках.
Жесть. Дальше что, дох...
Ладно , все знают, что интеллектом ты не обезображен), но ты хоть хоть смотри, что те люди сбрасывают. Вот тут немного, но с толком рассказано как примерно работает чел организм.
Уже третий раз кидаю ссыль, уверен ни один не глянул, предпочитаете жить со своими допотопными представлениями о ЖКТ и об организме в целом. Чему вас тока в ваших ПТу учили, счас видимо Вузы называются.))https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=HsnCMT_EYmg
Добавлено: [time]10 ноября 2017, 17:44:15[/time]
Че то на меня это правило с тараканами не распространяется, к сожалению.
Ты хоть сама поняла, что ты написала?
-
Док, ну напиши кратенько, не могу я смотреть видео, больно долго, или нацди ссыль чтоб почитать.
-
Чувак занимается сном. Делали опыты, не давали спать разным животным.. В результате они погибали. Делали вскрытие у них были поражены все органы, особенно ЖКТ, представлящий из себя сплошную язву. И тока мозгу было пофиг..Далее они обнаружили, то что определенные участки мозга типа отвечают , за соотв. органы, как ранее считалось неверно.. Там много чего.
-
вот чего нашла
Генетически модифицированные растения — огромный провал
Эксперимент с генетически модифицированными (ГМ) растениями полностью провалился. Урожайность не возросла, и количество пестицидов, применяемых для обработки растений, не снизилось. Но именно эти два аспекта ученые выделяли как наиболее существенные преимущества по сравнению с натуральными растениями.
ГМ растения создавались в свое время с мыслью, что они будут более выносливыми против вредителей, вредящих урожаю, однако через двадцать лет с тех пор, как такие посевы введены в Северной Америке, они требуют такое же количество пестицидов, как и культивируемые в Европе растения, для выращивания которых продолжают использовать генетически не модифицированные семена.
Как выяснилось во время исследования The New York Times, североамериканские фермеры применяют пестицидов даже больше, чем их коллеги в Европе. Согласно данным ООН исследователи не смогли обнаружить «существенные преимущества в получении урожая» между Европой и Америкой.
С тех пор, как в Северной Америке введена ГМ кукуруза, хлопок и соя, на треть снизилось применение вредных химикатов для борьбы с насекомыми и плесенью, в свою очередь количество распыляемых гербицидов выросло на 21%. Одновременно с тем во Франции применение пестицидов и фунгицидов упало на 65%, в свою очередь использование гербицидов — на 36%.
Как пишет газета, тревоги, что из ГМ растений изготавливают питание Франкенштейна, которое вредит здоровью, обоснованы, однако они отвлекли внимание от истинных фактов, а именно ГМ поля не являются более урожайными и дольше используемыми.
-
вот чего нашла
Это, конечно, наведение тени на плетень, и манипулирование фактами.
Мне разъяснить конкретно? или информация от меня не стоИт против информации от неизвестного автора в Сети?
-
Это, конечно, наведение тени на плетень, и манипулирование фактами.
Мне разъяснить конкретно? или информация от меня не стоИт против информации от неизвестного автора в Сети?
зачем вы злитесь?
-
зачем вы злитесь?
Нисколько.
Думаю, угадать эмоции человека по тексту, есть архисложная задача в принципе.
-
ниче сложного.
по письму даже темперамент считывается.
-
ниче сложного.
по письму даже темперамент считывается.
Психотип? — возможно.
Реальные сиюминутные эмоции? — маловероятно.
-
да ну..
я лично улавливаю.
ну либо думаю, что улавливаю)