Печать

[tinyhippo]

ИМТ - идиотизм

[Lauma]

Спасибо за инфо! Продолжение тут(чтоб модеры не съели):

У меня тоже проблемы с весом, рост 170, а вес 45. Скелет.

Какие похожие проблемы. У меня все аналогично Вашей ситуации.
Добавлено: 04 Февраль 2013, 15:11:04

ИМТ - идиотизм

не согласна. Смысл в нем есть. Только цифры надо воспринимать не буквально, а как справочную информацию.

[me_Losty]

Но дефицит веса - необязательно дистрофия. У кого-то это физиологическая норма (если он небольшой).

[Lauma]

Но дефицит веса - необязательно дистрофия. У кого-то это физиологическая норма (если он небольшой).

Это называется конституция тела. Астенический тип телосложения.

[tinyhippo]

не согласна. Смысл в нем есть. Только цифры надо воспринимать не буквально, а как справочную информацию.

В нем нет смысла.

[Lauma]

А если при этом органы падают вниз и нарушаются их функции - это уже паталогия
Добавлено: 04 Февраль 2013, 15:14:28

В нем нет смысла.

Аргументируйте, плиз

[me_Losty]

Вот, это тоже важный фактор. Есть еще тип фигуры... Если я набираю казалось бы до "более нормального" веса, может не там отложиться и получится некрасиво ( прямоугольник рискует стать яблоком). Песочным часам повезло больше!

[Lauma]

Если я набираю казалось бы до "более нормального" веса, может не там отложиться и получится некрасиво ( прямоугольник рискует стать яблоком).

Я бы и "яблоку обрадовалась. Потом в тренажерке можно исправить:)

[me_Losty]

А кокое у тебя изначально сложение  и тип фигуры? Да, без тренировок никуда! А ИМТ, я считаю, более справедлив для НЕ высокого роста! Мне импонирует более сложная формула, когда вычитаешь из роста, причем 160- 100, от 165 - 105, от 170 -110... потом еще  плюс-минус проценты в зависимости от типа фтигуры... Значения в пределах погрешности. Замороченней, но ближе к истине.

[tinyhippo]

Аргументируйте, плиз

Неудачная попытка стандартизировать композицию тела. Не учитывается очень большое количество индивидуальных особенностей организма, включая плотность костей, общее количество жидкости в организме, соотношение свободной от жира массы тела к жировым отложениям и так далее.
Добавлено: 04 Февраль 2013, 15:25:11

Мне импонирует более сложная формула, когда вычитаешь из роста, причем 160- 100, от 165 - 105, от 170 -110..

Это тоже ерунда. Та же фигня, что и с ИМТ. Не нужно ориентироваться по формулам.

[me_Losty]

Изначально речь и зашла о комплексном подходе. Формулы приблизительны. Есть так называемые "тоффи":с виду тощие, а жира по измерениям выше нормы.

[Норинга]

Есть так называемые "тоффи":с виду тощие, а жира по измерениям выше нормы.

Так есть приборы которые измеряю на сколько он лишний, мне измеряли, все в норме.

[Lauma]

А кокое у тебя изначально сложение  и тип фигуры?

Я типичный астеник, даже невростеник:))))Тип фигуры - спортивный.Раньше занималась бегом:))) Рост 162, вес раньше был в пределах 48-52 кг. Для меня это здоровая норма.
Добавлено: 04 Февраль 2013, 15:33:46

Так есть приборы которые измеряю на сколько он лишний, мне измеряли, все в норме.

что-то я слабо верю в такие приборы.

[Lauma]

Мне когда-то лишний намерили при небольшом весе,

поэтому я и считаю, что такие приборы - это чушь!....

[me_Losty]

Не думаю, что такая уж чушь)) Просто все было наспех. Хотя опять-таки есть тоффи!! "Худые снаружи, толстые внутри".