Печать

[УГ]

Почему же нет?
Оно есть, а раздражение рецепторов,
в данном случае, перистальтику
ускоряет в десятки раз.
Вы должны понимать, что стенки
кишечника при поносе (да и в
других ситуациях) "чистыми"
оставаться не будут. Раздражение
рецепторов никуда не денется
после прохождения химуса.
Только растяжение пропадёт,
и этого вполне достаточно, чтобы
кишка пришла в покой.
При СРК же именно та картина,
о которой вы говорите:
раздражение без растяжения
даст спазм.

Я тут не согласен вообще ни с чем.
В моём понимании это работает не так.
А если бы растяжение всё решало, то не было бы длительных запоров.

[stsp]

Я тут не согласен вообще ни с чем.
В моём понимании это работает не так.
А если бы растяжение всё решало, то не было бы длительных запоров.

Я же не про патологические состояния
писал. При СРК - картина другая. При
запоре - тоже другая (слабая реакция
на растяжение, может быть без доп
стимуляции рецепторов и совсем не
пойдёт).

И кстати, если я правильно понимаю,
запор не означает полную остановку
перистальтики, по крайней мере в
верхних отделах. В прямой кишке,
или может быть в сигмовидной  -
да, может и совсем тормознуть.
А в более верхних отделах это всего
лишь замедление перестальтики.
Но она всё ещё будет реагировать на
растяжение.

[3oJIo]

Я тут не согласен вообще ни с чем.
В моём понимании это работает не так.
А если бы растяжение всё решало, то не было бы длительных запоров.

УГ, мне бы твое свч.
ты же понимаешь, что твое понимание может, как щас модно говорить, "координально" отличаться от действительности.
при чем тут твое понимание вообще? твое понимание имело бы вес, если б ты был дохтуром медицинских наук.

[stsp]

УГ, мне бы твое свч.
ты же понимаешь, что твое понимание может, как щас модно говорить, "координально" отличаться от действительности.
при чем тут твое понимание вообще? твое понимание имело бы вес, если б ты был дохтуром медицинских наук.

Я думаю, что мы с УГ оба -
те ещё дохтура медицинских наук.
Пускай лучше не соглашается, чем
верит - мне так даже спокойнее.

[УГ]

УГ, мне бы твое свч.
ты же понимаешь, что твое понимание может, как щас модно говорить, "координально" отличаться от действительности.
при чем тут твое понимание вообще? твое понимание имело бы вес, если б ты был дохтуром медицинских наук.

Алёна, если ты будешь меньше изучать историю и географию Великой Прекрасной России и больше уделять внимание физике, химии, биологии и медицине, тогда у тебя возможно тоже появится много всяких мнений, идущих вразрез с информацией из интернета.

Добавлено:

УГ, мне бы твое свч.

Это вроде Система Высокой Частоты 

[3oJIo]

Алёна, если ты будешь меньше изучать историю и географию Великой Прекрасной России

мать чеснАя. где ж ты это всё вычитываешь.

[УГ]

мать чеснАя. где ж ты это всё вычитываешь.

Из твоих комментов в теме про фильмы и кино. 

[3oJIo]

Из твоих комментов в теме про фильмы и кино. 

и где ж ты там нашел про мое изучение истории и географии Великой Прекрасной России? покажешь?
особенно, интересует география, про историю-то уверена, что ты мне щас принесешь цитату про Германию.

[stsp]

Боль - это СРК, а что делать с без болевым СРК?

Спросил у Головенко.
Он сказал, что тогда это
называют не СРК, а Функциональная
Диарея (ФД). На моё коронное "но у
меня нет никакой диареи!" он сказал,
что под ФД понимаются любые
учащённые позывы, а под СРК -
абдоминальные боли.
Таким образом, у нас с вами никакого
СРК нет, зато есть ФД.
Вы спросите, но какая разница?
Только название другое.
Я всё спросил у Головенко.
Не только название другое.
Лечение тоже другое.
При СРК - тримебутин, а при
ФД - лоперамид.
Воть...
Ну пофиг, простота - залог успеха.
Раз он так уверенно говорит, что
это ФД и нужно пить лоперамид -
от меня не убудет попробовать.
Буду пить лоперамид.

Из интересного.
В теорию про дисбак он не верит,
от слова совсем. Однако, когда я
сказал, что мне альфанормикс помог,
то после этого он уже всё время
говорил, что альфа-нормикс мы
будем повторять обязательно.
Я сказал, что есть же бак посевы,
которые проверяли на резистентность
к антибиотикам. Так может попробовать
те антибиотики, которые там указаны?
Тем более, что тест на СИБР ничего
не дал, а значит, показаний для
альфанормикса сейчас нет.
Но он ответил, что не стоит излишне
экспериментировать с антибиотиками,
а раз альфанормикс уже помогал, то
его и будем продолжать.

[УГ]

и где ж ты там нашел про мое изучение истории и географии Великой Прекрасной России? покажешь?
особенно, интересует география, про историю-то уверена, что ты мне щас принесешь цитату про Германию.

 

Добавлено:

Спросил у Головенко.

Это профессор?

Добавлено:

Не любой газ так делает:
зарегистрируйтесь или войдите чтобы посмотреть ссылку

Я помню вроде эту статью.
Значит, два замечания по ней:
1.
Цитата: У здорового человека удаление газов из просвета происходит за счет отрыжки, испускания газов через прямую кишку, диффузии в кровь и выделения с выдыхаемым воздухом. Следует признать, что эти процессы недостаточно изучены, а показатели нормы не совсем четко определены.
Мой коммент: Главное тут что «...Следует признать, что эти процессы недостаточно изучены».

2.
Цитата: Отрыжка у здорового человека может наблюдаться несколько раз в день, преимущественно после еды и не имеет запаха. Частота выделения газов через прямую кишку в норме оценивается как 13–21 раз за сутки. Норма может варьировать в зависимости от питания.
Мой коммент: Мне кажется, она гонит про 13-21 раз. Я знаю людей, у которых это 1-2 раза в день в самом худшем случае. Я сам иногда живу в состояниях, когда что-то там просипит пару раз в день и тишина. А отрыжки у меня вообще не бывает.

[Ххх]

Спросил у Головенко.
Он сказал, что тогда это
называют не СРК, а Функциональная
Диарея (ФД). На моё коронное "но у
меня нет никакой диареи!" он сказал,
что под ФД понимаются любые
учащённые позывы, а под СРК -
абдоминальные боли.
Таким образом, у нас с вами никакого
СРК нет, зато есть ФД.
Вы спросите, но какая разница?
Только название другое.
Я всё спросил у Головенко.
Не только название другое.
Лечение тоже другое.
При СРК - тримебутин, а при
ФД - лоперамид.
Воть...
Ну пофиг, простота - залог успеха.
Раз он так уверенно говорит, что
это ФД и нужно пить лоперамид -
от меня не убудет попробовать.
Буду пить лоперамид.

Ну ладно, хоть Головенко разбирается, что безболевого СРК нет, это уже прогресс для медицины. Альфа-нормикс помогает только пока пьешь. Лопером увлекаться не советую, у него побочка на сердце. Я уголь принимаю, по американской системе лечения. Раньше казалось дико, сейчас понимаю, относительно безопасно принимать . только уголь. Я себе на 20 году  поставила лактазную недостаточность, поэтому без молочко полегче, но совсем без нее тоже невозможно(( . Мне кажется вылечить можно, если вы в начале пути, год-два болеете, в моем случае клала я уже на нашу медицину, только деньги считать могут

[stsp]

 

Вы как с дамой разговариваете?

Это профессор?

КМН.
Важно не это, а то, что мне теперь
придётся проверять на себе противодиарейный
препарат, хотя у меня, по сути, и так,
скорее, запор...

Я помню вроде эту статью.
Значит, два замечания по ней:
1.
Цитата: У здорового человека удаление газов из просвета происходит за счет отрыжки, испускания газов через прямую кишку, диффузии в кровь и выделения с выдыхаемым воздухом. Следует признать, что эти процессы недостаточно изучены, а показатели нормы не совсем четко определены.
Мой коммент: Главное тут что «...Следует признать, что эти процессы недостаточно изучены».

Из того, что что-то недостаточно
изучено, не следует, что ваша теория
жизнеспособна.
Я вам написал простую вещь: стенки
кишечника, после прохождения химуса,
"чистыми" не становятся, и активация
рецепторов не пропадает. Пропадает
только растяжение.
Не вижу ваших возражений на это.
Кроме того, я расписал вам механизм
перистальтического "отсоса" газов.
Не вижу ваших возражений и на это.
Статья выше говорит о двунаправленном
обмене газа с кровотоком - не вижу
ваши возражения конкретно по этому
пункту. Остальное всё мелочи.

[УГ]

Из того, что что-то недостаточно
изучено, не следует, что ваша теория
жизнеспособна.

Теория не моя.
Но она всё объясняет.

Я вам написал простую вещь: стенки
кишечника, после прохождения химуса,
"чистыми" не становятся, и активация
рецепторов не пропадает. Пропадает
только растяжение.

Стенки кишечника покрыты бактериальным слоем. Грязные они или чистые — это не важно, всё определяют бактерии. Если бактерий нет, если им не закрепиться, если они погибли, то стенка кишечника сокращается при любом контакте с химусом. Отсюда понос.

Не вижу ваших возражений на это.
Кроме того, я расписал вам механизм
перистальтического "отсоса" газов.
Не вижу ваших возражений и на это.

Я не могу на это возражать, я не проводил исследования, и я не понимаю как такие данные были получены. Я могу лишь возражать с точки зрения физики. Вопрос газообмена в кишечнике для меня тёмный, но я почти уверен, что он так же тёмный для всех, просто эти все в этом не признаются. Про тормозящие свойства метана и разгоняющие свойства водорода я скорее согласен, но опять же без каких-либо обоснований точки зрения. Согласен, просто потому, что я умозрительно предполагаю как был поставлен такой эксперимент, на основании которого были декларированы эти выводы про метан и водород.
Добавлено:

Я же не про патологические состояния
писал. При СРК - картина другая. При
запоре - тоже другая (слабая реакция
на растяжение, может быть без доп
стимуляции рецепторов и совсем не
пойдёт).

Такая история: запоры у людей зачастую связаны с потребляемой пищей. Каким образом эта потребляемая пища меняет реакцию на растяжение со слабой на сильную и наоборот? (я ответ предполагаю, но что скажете вы?)
Добавлено:
 

уголь принимаю, по американской системе лечения. Раньше казалось дико, сейчас понимаю, относительно безопасно принимать . только уголь.

Док одобряе!   

[stsp]

Ну ладно, хоть Головенко разбирается,

Ну извините, что разочаровал вас
своим "объяснением".
Головенко, безусловно, разбирается -
ему по статусу положено, а мне - нет.

что безболевого СРК нет, это уже прогресс для медицины.

Очевидно, что прогресс медицины
определяет Головенко, а не я. Но
всё-таки я и ему сказал, что у меня,
судя по всему, только прямая кишка
пока под "проблему" попала, тк нет
не только болей, но и изменений
консистенции, зато изменена форма.
Было очевидно, что это для него
стало некоторой неожиданностью,
так как далеко не полностью укладывается
в концепцию ФД. Кроме того, вот тут:
зарегистрируйтесь или войдите чтобы посмотреть ссылку
(статья его же клиники) говорится,
что при ФД не бывает стеатореи.
А у меня она очень даже и бывает.
Про то, что ФД может и не подразумевать
жидкий стул, а может ставиться и при
"скорее запорах", как у меня - это вообще,
как мне кажется, он под личную ответственность
сказал - я ни где не могу такого найти.
Так что давайте "прогрессом для медицины"
мы это назовём только тогда, когда
я всё проверю, и отчитаюсь здесь,
что лоперамид отлично помог. Ну хотя
бы не сделал хуже, тк обычно подобные
эксперименты заканчиваются ухудшениями.

Альфа-нормикс помогает только пока пьешь.

Не могу с этим согласиться.
У меня он существенно улучшил
ситуацию, и больше не действовал
вообще никак. И я его бросил.
Улучшения с тех пор так и сохранились,
постепенно и медленно откатываясь
назад, но прошёл уже год! Я предполагаю,
что он устранил мне СИБР. Подтверждением
служит и то, что сейчас СИБР не выявили.
Вот только в тот раз я дыхательный тест
не делал...

Лопером увлекаться не советую, у него побочка на сердце.

Головенко предлагает провести эксперимент
длиной в пару месяцев. Пару месяцев я готов,
побочка так быстро не проявится. А вот если
он ошибся с диагнозом - это проявится в
первую же неделю и эксперимент будет прерван.

Я уголь принимаю, по американской системе лечения.

Он при моей симптоматике применим?
Или это просто как сорбент?

Я себе на 20 году  поставила лактазную недостаточность, поэтому без молочко полегче, но совсем без нее тоже невозможно(( .

Мне бы ваши проблемы, "без неё
невозможно". Да у меня даже от
следовых её количеств раздражение.
То есть, пришлось исключить не только
молочку, но вообще всё, что содержит
лактозу. А это - чуть менее, чем вообще
всё из доступного в магазинах.
То есть, о конкретно молочке я уже и
не вспоминаю, а лактоза лезет всё
равно, через другие продукты.

Мне кажется вылечить можно, если вы в начале пути, год-два болеете, в моем случае клала я уже на нашу медицину, только деньги считать могут

Знать бы, что считать началом проблемы.
Непереносимость лактозы была у меня,
видимо, с детства. Ещё тогда говорили
на УЗИ: "ничего не видно, у вас жуткий
метеоризм". Но если за начало проблемы
брать жёсткие симптомы - то да, это 2-3
года...
Добавлено:

Стенки кишечника покрыты бактериальным слоем. Грязные они или чистые — это не важно, всё определяют бактерии. Если бактерий нет, если им не закрепиться, если они погибли, то стенка кишечника сокращается при любом контакте с химусом. Отсюда понос.

Когда химус прошёл, его что, кто-то
со стенок смыл? Бактерии в уборщицы
не записывались, а химус остаётся на
стенках и после прохождения комка.
Как долго он там остаётся - зависит
от многих факторов. Но "достаточно
долго" чтобы ваша теория не работала.

Я не могу на это возражать, я не проводил исследования, и я не понимаю как такие данные были получены.

Речь же о физических принципах.
Если вы считаете, что так оно работать
не может - укажите, какой физический
принцип моё объяснение нарушает.

Я могу лишь возражать с точки зрения физики.

Надо не мочь, а сделать это.

Такая история: запоры у людей зачастую связаны с потребляемой пищей. Каким образом эта потребляемая пища меняет реакцию на растяжение со слабой на сильную и наоборот? (я ответ предполагаю, но что скажете вы?)

То же, что и до этого говорил: рецепторами
можно регулировать скорость перистальтики,
при чём на порядки сильнее, чем её можно
регулировать силой растяжения кишки.
Но запускает её растяжение.
У машины есть педаль газа, и есть ключ
зажигания. Ваша теория равносильна тому,
что машина должна ехать только по нажатию
на педаль газа.

[УГ]

Когда химус прошёл, его что, кто-то
со стенок смыл? Бактерии в уборщицы
не записывались, а химус остаётся на
стенках и после прохождения комка.
Как долго он там остаётся - зависит
от многих факторов. Но "достаточно
долго" чтобы ваша теория не работала.

Остаётся он частично или нет, это не важно.
Никак это не подмывает идею.

Речь же о физических принципах.
Если вы считаете, что так оно работать
не может - укажите, какой физический
принцип моё объяснение нарушает.

Механические насосы для перекачки газа могут быть только двух принципиально разных типов: объёмные и потоковые (так называемые, динамические). Принцип первых — перекачка газа порциями некоего фиксированного объёма. Принцип вторых — перекачка газа потоком. А перистальтический насос газ толкать не может, просто потому, что газ сжимаемый. Для того чтобы перистальтический насос толкал газ в одном направлении, кишечный насос должен стать объёмным, то есть запереть газ со всех сторон и перистальтикой толкать его на выход. И таки да, вы выдвинули версию, что кишечник обычно в сложенном состоянии, типа нет совсем просвета, поэтому как бы объёмный принцип перекачки газа порциями вроде как может иметь место. Но мне тут кажется (мне кажется), что попытка запереть газ в объёме ни к чему не приведёт, и газ, живущий по закону Паскаля, скорее продавит сложенные участки кишки, чем останется в неизменном запертом объёме. Это лишь моё предположение, но я думаю, что я прав.

То же, что и до этого говорил: рецепторами
можно регулировать скорость перистальтики,
при чём на порядки сильнее, чем её можно
регулировать силой растяжения кишки.
Но запускает её растяжение.
У машины есть педаль газа, и есть ключ
зажигания. Ваша теория равносильна тому,
что машина должна ехать только по нажатию
на педаль газа.

Может растяжение тоже влияет, я, кстати, не отрицал, вроде. Я лишь считаю, что не оно решающее. Оно именно как зажигание: говорит, что можно ехать. Но сама езда определяется микробиотой.